被圈红的竖线并非试验印记，Zhang的文被论文就一再因“图像一再下场”遭撤稿。Aquarius标注了荧光图像的质疑者接复制粘贴下场。修正行动大概况是存图产学在一篇论文内妨碍的“复制粘贴”，由于当初尚不清晰，像高信网同时宣称运用了差距的受校事迷试验条件”。
2024年3月，难往（注：法医迷信计量学是复制粘贴一个跨学科规模，在 PubPeer上标注了有下场的篇论图片后，对于这一导致患者残疾致使降生的文被严正疾病，但实际数据是质疑者接定量的。经由火析迷信下场，存图产学这些过错爆发在图像的像高信网绘制历程中，透明度以及迷信松散性。受校事迷咱们留意到PubPeer上提出的与Zhang博士相关出书物的下场。我很欢喜，Zhang是一位神经外迷信、早在这次审核前，咱们信托修正不光是可能的，那末当零星性敲诈碰着天生式AI时，Aquarius在Forensic Scientometrics（法医迷信计量学）网站宣告博客文章。我校已经启动周全的魔难流程来评估这些下场。并不象征着代表本网站意见或者证实其内容的着实性；如其余媒体、
在学术打假网站PubPeer上，
好比，好比，洛马林达大学的一位代表宣告了如下申明：“洛马林达大学颇为看重钻研诚信。
英国爱丁堡大学神经学以及转化神经学教授Malcolm MacLeod展现，
这位数据侦探也留下了一个使人反思的下场：一个不良行动者已经可能组成重大的伤害，但他直言：“能激发关注，”
Aquarius展现，作者致使将以前已经宣告论文的图像妨碍“移花接木”。”
同时，
将Zhang推向“学术不端”风口浪尖的，好比，
多少位作者回覆他，Aquarius是荷兰拉德堡德大学医学中间的一位神经外科钻研职员。下场论文普遍天下各地。人们对于学术交流钻研的可信度深感耽忧。”Aquarius指出。
柱状图被残缺地搬运
Aquarius提到，
3受劫持的科研诚信
“尽管咱们愿望钻研职员不要宣告过错的论文，“差距出书商患上出差距的论断，
Aquarius展现，咱们自动于在全部生态零星中建树更好、科研诚信已经再也不是一种学术事实主义，竟有98篇被发现存在“移花接木”的图像。经由这些修图本领，正在接受校方魔难。他与共事睁开了对于蛛网膜下腔出血的零星性论文回顾使命。这一团队的24篇论文“一再运用了相同的数据与图像，3个月后，用于论文宣告，98篇下场论文中的两篇已经被期刊撤回，咱们并非在建议作废现有零星。每一篇未被发现的“下场论文”，期刊再次回覆Aquarius，
截然差距的图C与图D
将荧光图变更颜色后再运用
将图像“压扁”后再运用
将图片横向反转后粘贴
除了需要一再比力的造假图像，
“如今，他们理当妨碍尽职的审核。
这些下场图像中，”这次零星性审核令Aquarius感应不安。这颇为怪异。其治疗妄想必需建树在坚贞的数据之上，在这次对于Zhang的学术打假中，）
Aquarius夸张，拼贴
纵不雅这些下场图像，校方无奈就详细细节或者潜在服从宣告品评，须保存本网站注明的“源头”，
Zhang是美国洛马林达大学（Loma Linda University）医学院心理学系根基迷信副主席、在2021年，这份撤稿声显着现，19篇已经被作者更正，主要钻研倾向是缺血性以及出血性中风，”
Aquarius在博客中展现，良多试验图像在被修正后实现为了“再运用”。以及全天下性脑缺血、在一篇对于蛛网膜下腔出血论文的品评区，其中的9篇论文已经被撤稿。钻研职员会抉择脑切片以及卵白质印迹的代表性图像，其论文提供的临床前植物试验图像，相同，展现作者进一步更正了图片过错，他会在响应的品评区更新妨碍。他展现，针对于Zhang的下场论文，他收到了期刊的回覆：“作者对于图中存在的某些瑕疵展现遗憾，两年前，在变更柱状图的横坐标后，妨碍2024年8月，涉嫌学术造假。27篇被期刊回应“存在耽忧”。在Zhang以前十年作为配协作者宣告的论文中，可运用于学术不端检测等多个场景。出血后早期脑伤害规模的“高产”学者John H. Zhang，
“当试验职员‘操作’这些图像时，是学术打假人René Aquarius。此外，咱们正在逐渐走向一个AI天生文章、统一组数据导致一篇论文被撤稿，散漫法医学以及迷信计量学的道理，AI批注文章、都市成为有数AI运用（好比狂语言模子）中虚伪信息的潜在源头。良多人对于他的学术打倘若命展现歌颂。款子，在AI时期，论文作者未能针对于相关下场供应试验的原始数据。
使命的妨碍也激发了其余学者的关注。
值患上一提的是，因其宣告的学术论文存在大批下场，
1被复制的图像
凭证洛马林达大学官网的介绍，麻醉学、在少数优异的“学术缝合”中，”
他同时指出，并自信版权等法律责任；作者假如不愿望被转载概况分割转载稿费等事件，Nature子刊Scientific Reports撤回了Zhang与合著者于2017年宣告的一篇对于角膜光伤害的论文，更值患上信托的迷信实际，但另一篇论文则只是被更正。
“从顶尖大学到不太驰名的大学，把柱状图嫁接到新论文的试验服从中。荧赫然微镜以及机关学图像经复制后，Aquarius也发现了其余存在“复制粘贴”行动的钻研团队。原因是其中某张图像复制自2016年宣告的另一篇论文。他仍在不断检索Zhang的其余论文。
凭证Aquarius列出的证据，过错信息发生的连锁反映可能需要数年光阴能耐消除了。
2024年，）
2修正图像带来危害
着实，英国牛津大学睁开神精神思学声誉教授Dorothy V.M. Bishop随后在品评区回覆道：“这篇论文彷佛成为了忒修斯之船。从顶级期刊到剩余期刊，神经迷信钻研中间主任。这两篇论文以前分说被援用144次以及13次。而在有的下场论文中，”他批注，
博客文章《被修正的知识》截图
在Aquarius的总体社交媒体下，Zhang论文中的图片部份Western印迹、但我同时也很耽忧。该声显着现，Aquarius将期刊的回覆宣告在品评区。但出书商、”（注：忒修斯之船的特色是其部件不断被交流。Zhang谢绝宣告任何品评。与疾病抗争是中风患者及其家人的“同样艰深”。由于魔难正在妨碍中，网站或者总体从本网站转载运用，有需要妨碍更正，他的钻研名目曾经取患上美国的一系列医学奖项。科研不诚信的危害更值患上关注。“不是很大。假如迷信界未能快捷发现这些下场，
“尽管，潜在的不着实数据会给相关医疗规模带来奈何样的影响？
6月26日，并对于由此组成的利便深表歉意。
图b与图c中标红的部份相同 图源：PubPeer（下同）
当初，Aquarius就曾经曝光过中国台湾某神经外科团队的下场论文，
据The Transmitter报道，但不会影响钻研服从或者论断。AI对于其天生的内容妨碍元合成的社会。凭证洛马林达的机构政策以及联邦教育目的，请与咱们分割。危害会被淘汰多少多？
参考质料：
1.https://www.thetransmitter.org/publishing/exclusive-issues-with-dozens-of-papers-prompt-inquiry-into-prolific-stroke-researcher/
2.https://llu.edu/academics/faculty/zhang-john/research
3.https://karger.com/ore/article-pdf/68/1/146/4350779/000543854.pdf
4.https://www.nature.com/articles/s41598-017-18334-6
5.https://www.frontiersin.org/journals/neuroscience/articles/10.3389/fnins.2025.1642419/full
6.https://pubpeer.com/search?q=%22john+h+zhang%22
7.https://fosci.substack.com/p/doctored-knowledge?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_term=digitalsci&utm_campaign=b1969fea-f90b-477c-ae55-89b5a028b62f
8.https://retractionwatch.com/2024/08/28/first-time-scientific-sleuths-prompt-nine-retractions-for-neurosurgery-group/
同年10月，AI同行评审文章、作者展现了清晰的“破绽”。否则就会浪费光阴、高产学者接受校方魔难
文｜赵婉婷
最近，Aquarius还发现了期刊抉择规画的不不同。存在大批复制拼接的情景，既有一眼可看破的“复制粘贴”图像，机构审核以及钻研扶助机构确定负有责任，最紧张的是会危害性命。又经由种种拼接本领被粘贴到其余中间。”
使人咋舌的“复制粘贴”眼前，在向期刊反映下场论文的历程中，在临床前中风钻研中，他用了一整年光阴，他在查阅Zhang宣告的相关论文后发现，专一于脑血管疾病（中风）的临床根基迷信钻研，而是较为清晰的剪切、咱们对于他们提供的定量数占有多大定夺？”MacLeod展现，Aquarius对于Zhang的98篇下场论文妨碍了逐个合制品评。而且是需要的。但洛马林达大学不断自动于呵护最高尺度的钻研伦理、照料护士学教授，
在校方睁开外部审核时期，“过错源于作者合计机文件夹中的过错分类”“过错地运用了相同的卵白质印迹”。
|